村戏

  木卫二

你以为真要排一场《打金枝》，岂不料是农村舞台与历史记忆合演的《钟馗打鬼》。广角俯拍仰拍色彩差大特写声音蒙太奇都用来做一个疯子的夸张变形，尤其是目睹奎疯子演讲的变化，说明集体狂热和一样平常暴力之下，人性已被彻底扭曲泯灭。只是后半场闪回切变太多，鸡飞蛋打得有炫技之嫌。如果安静来得更早就好

  胤祥

「活着」之后最好的（后）文革电影。表演摄影都一流，就是编码有点过载（影像也有点太炫耀了）……但对人性剖析真是精准狠辣，权力结构蛮像《白鹿原》，小我私家与集体之外还有朝野双雄。当然可以用福柯来进入评论辩论，但是，后文革的社会变局要惨烈得多啊。戏中戏真是好，不愧是家学渊源。

  皓昇凯凯

辛亥拿个馒头就走了，还把红旗挂反了

  影志

曲直短长影像用的不是太令人信服。

  朝暮雪

《大佛普拉斯》告诉我们：有钱人的世界都是彩色的；《村戏》告诉我们：现实、社会、人性都是灰色的。

  天马星

内容与形式的完美结合，前面系结后面解铃，2017最大的遗珠。榨的是油出的是血，剥的是花生掉的是弹壳，唱的是村戏演的是现实，分的是土地谈的是糊口生涯，毁的是人性灭的是人心。

  亵渎电影

郑大圣的电影都是这种匠气十足的片子，是个十足的考据癖和手艺人，特别是拍起年代戏，在服装、道具、文化、历史和民俗上，都会做到细无巨细，有着超越他年龄的老派，这次又加上一个好剧本，简直差一点就要逆天了，从影像呈现的形式到主题的深度，可让人毫不勉强的原谅片子后半段的某些小瑕疵。

  谢飞导演

最近补看的。很独特的艺术表达，如此下功夫地反思疯狂年代的疯狂事，不足为奇。

  Jeannels

村戏不过是麦格芬，片子实际上是借80年代的农村事件扒文革遗毒的皮，以疯子影射一个疯狂的世道。遗憾的是，强大的野心与粗暴的形式，其实不匹配。机位摆放挺有意思，但对曲直短长影像的质感持保留意见。懂得节制是美德啊。◎法国文化中心

  桃桃林林

影像很漂亮，还是喜欢钟馗那场戏，果然有根蒂根基

  阿暖

总觉得这部电影优秀之处主要来自原著，例如令人毛骨悚然的小镇之恶；而似乎其实不太必要的曲直短长处置惩罚、近乎于恐怖片的红绿配色、以及太琐碎的闪回，都来自导演。是真的有态度，但也真的太炫技了。或者说，某种程度上，表达的欲望太强烈了。

  黑狗成

鹤顶红与竹叶青。

  SELVEN

85/100 一部讲述个体在群体利益下被牺牲和被毁灭的电影，创作者对于造成悲剧的最终缘故原由的解决显然多少是带有悲观情绪的，最后一句让人难掩悲感的台词：“投胎…别回来了。 ”就是很好的证明（老实说我目下当今想这句词都想哭）。能让民俗、曲艺、表演都为电影自然生动的服务足显导演郑大圣的水平。

  字母君

辛亥、标语、红旗，符号塞得满满当当。题材斗胆勇敢，剧本也挺好，四星还是可以有的。摄影抢戏剪辑难熬难过，要么根本没起幅，要么就是落幅还没到或戏还没完就切出。运动镜头都显得突兀甚至混乱，不知这算小我私家气势派头还是素材没拍够？结构也不太喜欢，后段视角变换后儿子角色缺席，挤牙膏般使劲闪回父亲的红绿回忆，刻意且不流畅。

  seamouse

讽刺力度直逼鬼子来了，美术上的实验性严谨为让人揪心的叙述服务，甚至可以发展出“大义灭亲”之疯的基因传承。两篇短小说漂亮编织和衍生出导演自己的故事，这当然是联产承包责任制前后的极端历史切片，却也能够是全历史的人性切片。可惜在悲剧成因已然明确时，依然收不住夸张的戏剧表达欲。

  谋杀游戏机

极富噱头的大特写，摇臂，仰角，鱼眼，闪回，曲直短长，遮罩，演员走位如舞台剧般精准，斗胆勇敢的隐喻构图与台词，种种炫技放到疯狂年代文本中，竟也不显得过火。主演都来自一个现成的戏班子，导演说是天赐的礼物。喜欢榨花生类比战场蒙太奇，钟馗打女固定长镜了得。分地、村戏、疯子，略觉三条线融合不够好

  要地本地飞鱼

郑大圣导演用曲直短长、半彩色交叉，及夸张扭曲的影像，讲了一个简单的乡土故事。历朝历代，不管城头变幻大王旗，中国农民一直生活在祖祖辈辈耕种的土地上，却从未真正拥有赖以糊口生涯的土地，他们不是主人只是土地上的寄居者，小我私家命运形同蝼蚁，靠天吃饭，靠地吃饭，靠自己吃饭，最终还要靠别人吃饭。

  徐若风

4.5 对两个社会变局下平庸之恶的批判达到了曾经第五代导演巅峰时期的水准和力量，郑大圣终于迎来了自己的巅峰。可惜的地方在于摄影和闪回都炫技的有点过了，鹊巢鸠占。

曲直短长片看得有点慌，还有，很想打死隔壁那个抖腿男

  大奇特(Grinch)

郑导最讲究、最具电影感，也是最有批判性的戏。名曰《村戏》，讲的是村戏开演前的排戏与分地之间的瓜葛，这出戏才是真实的好戏。

  欢乐分裂

3·5；灰暗破败的现实，鲜亮光明到虚假的过往，对比出的暗讽和处处的隐喻一样昭然；借社会转型事件还魂历史幽灵，墙上画像下方的遗老端坐，真话永无出口之日，特殊时期造就的「英雄」模型之毁灭；主观镜头前的泣血呐喊令人揪心，愿永远不要再踏进那段河流。

  汪金卫

【百老汇电影中心展映】目前年度最佳华语片。电影把文革时期的疯狂，体系体例对人性的碾压与抹杀，以及愚民群体利令智昏的罪恶展现得极尽描摹。戏剧出身的演员班底演技生动自然，尤其男主角结尾一句泣血般悲伤决绝的呐喊，让众多观众落泪！大红大绿的色调，以及人体的曲直短长更象征人性的泯灭，摄影运镜出彩

  有心打扰

鲜红海报上的黑色推荐语或许是这部影片最好的注解——“没有一个坏人，也没有一个无辜的人。”而影片也是种种人性的注解，令人愤怒、令人心痛，也令人唏嘘。影片的摄影厉害，视觉享受，而且剧本同样优秀，如果让我选送一部要地本地片去「申奥」，我应该会选这部吧？！

  刘小黛

村戏，花生，问路。贾大山小说，影像更生猛。集体主义对人性的扼杀，不仅是那个特定年代，更讽喻当前。冬天红色夏天绿色，闪回变换鸡飞蛋打，回忆像冲破屏幕般躁狂。想到一个小短片《红领巾》，非黑即白颠倒黑白，集体荣光灰暗利益。不太喜欢“善”的角色处置惩罚。但刻意也好，锐利也罢，它深深刺痛了我。

  五色全味

设法主意和技法都有，但戏的节奏处置惩罚得欠佳，许多长对白对话缺少应有的效果和着力点，差了点意思；回忆也剪得太碎，有点矫枉过正 @平遥

  艾晨

按事件逻辑来看，花生是起，疯子是承，分地是转，村戏是合。而这四个部分暗地里又都有一个共同的指向：（政治）任务。剧中人物角色都可圈可点，特别是村支书和疯子，可以说是剧情里最艰难的两个角色。所以现场提问说觉得村支书这个角色不够饱满，特别不同意。

  SleepWalker

这样的电影值得被历史铭记，也应该在历史的任什么时候刻闪耀，因为这是个永不过时的故事，无论是过去，目下当今，还是未来。镜头语言成熟得令人惊讶，充满了可解读且不仅于符号化的年代细节。唯一的遗憾是视角转换的稍显突兀，让后半段的叙事有种单调的生硬感。但白璧微瑕，2017国产佳片遗珠。

  小A

题材确实是很有价值，但是形式上强加的这些红绿色彩、模糊画面、运动镜头看上去很不舒服。也许是我被院线片“荼毒”太深？剪辑很成问题，很多场戏没说清楚就切到下一场。亮点是笛子独奏《万泉河水》，文革期间人人传唱，又有几小我私家还记得杜鸣心？

  Fleurs.哼哼

你看那个花生，外黄皮红肉白，像不像国人。你看那个石碾，循环往复压过的痕迹，像不像历史。你看那个疯子，在疯狂的年代，反而活的最真实。你看那个颜色，在曲直短长颠倒的时代，红绿反而显得最不真实。你想那个戏台，真真假假，虚虚实实。你再想一想台下的村民，像不像等着吃人血馒头的……

  寒枝雀静

B / 略失望，但也有惊喜。摄影特别很是优秀，各个角度像刀一样平常剖开时代交替的各个角落。相比之下，颜色变化的形式则过分矫饰，甚至出戏。剪辑的节奏略诡异，断断续续不够连贯。剧本的前后分量和各处呼应处置惩罚得当，但是人物却和纸一样薄所以比较难共情。传统地方文化元素插入却并未融入，可惜。

  方枪枪

疯子就是一面镜子，映照社会百态和人性。难得的是，一群戏台班子成员演出了专业演员的水平与表演，而摄影的出彩也自然成为本片的加分项，黑与白的影像交叉红与绿的更是让人印象深刻。

  陆小鸟

确实年度最佳

  嘟嘟熊之父

不行。极端的情绪太刻意了，炫技感特别很是鬼子来了，但格局又没打开，或者在现有制度下根本就打不开。

  巽

近十年里看过的对时代还原最准确的片子，成功唤起了我所有的童年山村记忆，以及我的父辈，祖父辈，传承给我的记忆。那些委屈的，吃苦的，丧命的，都在我脑子里喧哗不止。

  谢谢你们的鱼

虽然视听用力过猛，但真的是一个特别很是用心并且具有野心的故事，一出乡村魔幻现实主义的奇妙黑色戏剧，一部言之无物的时代悲剧，真是惊喜。

  墓岛GRAVELAND

从闪回、手持运动镜头及虚化的POV，我们很容易体验疯子的世界，却无法接近小芬或树满的，《村》切实其实存在"戏中戏"的互文，但它不是"排戏"或任何人之间的感情纠葛，只有"分地"这一宏大叙事下的《钟馗捉鬼》。它不是伤痕文学，因为文革尚未结束，更何况还有一个被决定的原教旨活化石?

  武侠小王子

又一魔幻现实主义佳作，主题赞不绝口，直指中国人集体主义软肋。

  柏林苍穹下

“没有一个坏人，也没有一个无辜的人。” 从历史的“村戏”到当下的“正戏”，令人更认同的是后半句。

  圆首的秘书

持之以恒的夸张变形表达出极其强烈的荒诞感，有时候甚至刺痛神经，但我相信这不是质量问题，而是导演意图本身。剧情在迁移转变处的处置惩罚有待商榷，感觉最好之处反倒是无处不在的尔虞我诈。奎叔的动作是程式化的（尤其是攻占磨房一节），让人联想到戏曲的特殊分支样板戏。蝇头小利下的人性恶，比芳华强万倍

  不良生

时代偷走花生，亲伦掰断笛声，绳索释放疯身。